大股東減持一直是資本市場較為敏感的話題。

上市公司大股東在IPO股份限售期期間要“用錢”怎么辦？近日，記者從知情人士方面收到關于道通科技的一份股份借貸協議，該協議似乎顯示了有一種特殊的“方法”可以繞過嚴苛的減持新規。

即通過已股份解鎖的股東之手，經由雙方私定借款協議之后，“減持、打款”，便可輕松繞過減持新規的“防線”。最為關鍵的是，在整個過程中，大股東沒有任何表面違規行為。

(相關資料圖)

在這一疑似樣本中，記者嘗試聯系這家上市公司的多個相關方，其中該公司二股東作為借貸方“閃爍其詞”、大股東則拒不回應，甚至上市公司原董秘在接受采訪不久后便選擇辭職，這也令這一事件仍處于重重迷霧之中。

兩大股東之間疑似協議

近日，記者從知情人士方面獲悉一份關于道通科技股東之間的《股份借貸協議》，而這份協議頗具爭議。協議原文顯示，道通科技實控人、董事長李紅京與該公司第二大股東李宏約定，李宏將其持有的298萬股的股權按照李紅京的意愿進行轉讓，而李宏將轉讓所得價款凈額借給李紅京。

從上述協議的字里行間中，透露出李宏的減持行為受到實控人李紅京的意愿影響。而李宏除了是道通科技第二大股東之外，還擔任公司董事、副總經理職務，自公司上市起便在道通科技任職。

記者隨后查閱道通科技過往公告發現，在2021年5月18日，公司曾披露《關于股東權益變動的提示性公告》。公告顯示，李宏于2021年5月14日通過大宗交易方式，以均價64.66元/股的價格減持公司無限售流通股數量合計580萬股，占公司總股本的1.29%。

按照這一比例，李宏減持金額合計達到3.75億元。而減持完畢后，李宏持有公司股份為2232.5萬股，占比為4.96%，持股比例已經低于5%。

而記者收到的另一份資料顯示，李紅京在5月19日、6月24日和7月2日這三天分別收到9314.99萬元、8142.35萬元和769.45萬元款項，銀行轉賬附言為借股款。三筆金額合計為1.82億元，時間上與前述材料中李宏減持日期前后銜接。

而在償還方面，李紅京承諾其所持有的公司股份解禁后3個月內，按照李宏的要求將相應數量的股份歸還，或者出售相應數量的股權轉讓價款凈額歸還。也就是說，雙方約定了兩種償還方式，其一是用股份償還，協議約定李紅京將相應數量股份登記至李宏或其指定第三方名下；其二則為貨幣償還。

從時間上看，道通科技于2020年2月13日登陸科創板，也就是說，李宏在2021年5月14日減持時，距離上市日已經超過1年。而其在招股書中承諾的鎖定期為1年，而其當時減持的580萬股，占其原持有2812.5萬股的20.62%，在25%承諾比例之下。

而李紅京股份鎖定期則為36個月，其股份在2021年5月仍處在限售期之內。

對于上述情況，記者聯系到道通科技原董秘方文彬。該人士表示，材料所提及的事項發生在其上任之前，他表示并不清楚，需要進一步核實。而一天后，該人士對記者進一步表示，“他們說沒有，我也不清楚了。”

值得注意的是，道通科技在4月29日公告，方文彬辭去董秘職務。而記者進一步向接替董秘職務的李律取得聯系。不過截至截稿時，該人士對于兩大股東之間的借貸協議并未給予明確回復。

不過，記者隨后又輾轉聯系材料中提及的兩位當事人。其中李宏在聽聞該事項后，表述頗為微妙，僅稱“暫時沒有這個事”。而記者隨后多次通過電話與短信的方式與李紅京求證這一事項，截至截稿時，李紅京未有任何回應。

“抽屜協議”是否違規？

從材料中不難看出，盡管自身股份仍處于鎖定期，但李紅京通過“抽屜協議”與二股東李宏私下約定減持套現，隨后獲取這筆減持所得款項。整個協議情況和李宏實際減持狀況來看，李紅京巧妙地繞過了股份減持的限售期。

“這種手段，其實在上市公司股東之間并不少見，因為大股東沒有直接減持，單從表面上看并不違規，”一位資深投行人士告訴記者。

不過，此種通過“抽屜協議”的手法實現套現，是否被監管所允許？記者就此采訪了一位交易所監管人士。“這類情況，如果事前知道，肯定不會允許這樣操作，”該人士直言。“如果這類借貸協議沒有提及股份減持事項，則可界定為簡單的借貸協議，但協議中一旦明確提到股份減持相關內容，就會產生較大爭議。”

不過，該監管人士同時也提到，從事后來看，這一行為裁定空間則比較大。他同時提到，減持新規對大股東與其一致行動人減持股份減持有明確規定，但對于其他變相減持情形并未規定這么細。

另外，記者采訪的另一位前監管人士也對此發表看法。他認為，上市公司股東之間“抽屜協議”此前也有先例，但規則上并未明確劃定界限，事后如何界定實際上較為模糊。他也表示，判定是否屬于變相減持的關鍵，一方面是在協議中是否提及股份減持，另一方面要看大股東是否存在主觀意愿。

需要提及的是，如果按照前述材料中所約定，協議已經明確點出減持股份是“按照李紅京的意愿進行轉讓”。

因此，上述人士認為，盡管股份并非由用款人所持有，但這類私下約定行為應該被視為股東“繞道”減持，尤其是在股份限售期內。“這實際上打了‘擦邊球’，一旦這種暗藏‘抽屜協議’的減持方式如果普遍出現，將會突破減持新規防線。”

早在5月27日，證監會曾發布了《上市公司股東、董監高減持股份的若干規定》（證監會公告〔2017〕9號），其中主要措施的第八條提及變相減持。該主要措施顯示，明確大股東與其一致行動人減持股份的，其持股應當合并計算，防止大股東通過他人持有的方式變相減持。

而《上海證券交易所上市公司股東及董事、監事、高級管理人員減持股份實施細則》也提到，根據《上市公司收購管理辦法》的規定，構成一致行動人的多個股東，其持股數量將被合并計算，并作為一個整體來遵守細則關于減持比例、信息披露等方面的規定。

不過，減持新規也明確明確了減持的信息披露要求：進一步健全和完善上市公司大股東、董監高轉讓股份的事前、事中和事后報告、備案、披露制度，防范和避免故意利用信息披露進行“精準式”減持。

曾與大疆纏斗多年

如果按照材料中所約定，李紅京承諾其所持有的公司股份解禁后3個月內，按照李宏的要求將相應數量的股份歸還，或者出售相應數量的股權轉讓價款凈額歸還。而今年5月13日則為李紅京的還款時間節點，至于這筆款項是否歸還，道通科技方面也并未給出回應。

記者查閱資料發現，李紅京與李宏兩人不僅在上市公司道通科技中同為股東，在另一家正計劃IPO的公司中也有股權交集，這家公司即為深圳市道通智能航空技術股份有限公司（后稱道通智能）。

道通智能是一家研發、設計、生產、銷售無人機軟硬件產品及相關周邊產品的企業，該公司在深圳、西安、北京、美國西雅圖、硅谷、德國慕尼黑設有分公司和研發基地。

這家公司曾與無人機龍頭大疆創新因專利問題“糾纏”多年。在這家公司2014年成立后，大疆便在2015年-2018年之間多次圍繞著技術專利問題對其提出訴訟。雙方你來我往纏斗多年，也引起市場關注。

2015年2月8日，大疆在深圳市中級人民法院起訴道通智能，指后者的第一款產品X-Star侵犯了大疆的外觀設計專利CN201230425431.4，要求道通停止銷售X-Star并銷毀模具。但這個時候，X-Star尚未正式推出市場。深圳中院于2015年12月16日作出一審判決，認定道通的產品X-Star沒有侵犯大疆的專利，駁回大疆的訴訟請求，大疆敗訴。

2016年8月，大疆在美國特拉華州起訴道通智能，涉訴專利包括一件外觀設計專利USD691514以及另外3個發明專利US9016617、US9284049、US9321530，涉及多旋翼無人機的上下殼體一體化結構等。其中，涉訴的美國外觀專利跟在深圳中院涉訴的外觀專利保護的是同一個外觀設計。

與此同時，大疆還以道通智能侵犯外觀設計為理由，向當地法院申請了臨時禁令。但2017年2月10日，特拉華州法官否決了大疆的臨時禁令請求。

而在2018年8月30日，道通智能發起反擊，其美國子公司Autel Robotics公司依據《美國1930年關稅法》第337節規定，向美國際貿易委員會（ITC）提出申請，指控大疆及其關聯公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件侵犯其專利權，請求ITC發起337調查并發布有限排除令和禁止令。

目前，在道通智能股東名單中，李紅京持有34.23%股份，是其第一大股東。而李宏則持有1.64%股份。

據了解，道通智能已經啟動IPO進程，該公司IPO輔導機構為中信證券。記者查閱資料發現，中信證券早在2021年6月和10份分別已經完成了第一期和第二期輔導。值得注意的是，中信證券旗下中信證券投資有限公司也是其股東之一，持有其3.03%股權。

（文章來源：中國基金報）

關鍵詞：